你以为自己在思考，可你看到的所谓真相，不过是父权体系叙事结构下编织的幻影。

当父权能够随意编织如此庞大的谎言，那么高度集权的皇权呢？

将史书往前翻，追根溯源地翻到事件的最初，就会发现原来一路从史书上看到的，不是事件的真相，而是史官想要看到或者以为看到的。

赵盾未参与弑君，董狐一句“弑君之责不在你又在谁？”，执意在史书上写上“赵盾弑其君”。

对此，孔子认为这符合正统的君臣之道，便夸耀其为“古之良史”，董狐直笔还成了史学家的追求。

也就是说儒家所追求的实事并不是事实，他们要的是君忧臣辱，君辱臣死的君君臣臣、秩序井然，而这种秩序往往被称之为权力，是上位者所要的统治。

什么叫事实，上位者自有定义。

哪怕武皇未曾杀死自己的女儿嫁祸王皇后，后世也要编出一个这样的故事。

甚至现代社会提及武皇，也能让很多人破防。

除了武皇向世人证明了女子亦可为帝，挑战了父权的权威。

还因为武皇在权力面前，没有无条件地自愿向儿子让渡所有利益，而是选择自己登基为帝，执掌天下。

这是父权体系所无法容忍的。

在父权体系的逻辑里，甚至认为是武皇抢了儿子的天下。

在丈夫死后，所有的利益都是儿子的，母亲才是依附儿子生存的附属物。

这才符合在家从父，出嫁从夫，父死从之的儒家理念。

在父权体系里，母亲就应该是无条件爱儿子，以能为儿子牺牲为荣。至于对待女儿，则应当以提前将女儿驯化成婆家合格的奴隶为荣。